演唱會(huì)本是歌手與粉絲之間一場(chǎng)跨越山河的雙向奔赴，然而，滿懷期待的粉絲卻可能敗興而歸。

近日，一位20年老粉花費(fèi)790元搶到了蔡依林演唱會(huì)門票，在現(xiàn)場(chǎng)卻幾乎看不見蔡依林的身影，大失所望的他直呼：很受傷……

▲圖源：網(wǎng)絡(luò)

(相關(guān)資料圖)

790元的座位與舞臺(tái)幾乎平行，

有粉絲稱只能看見后臺(tái)開會(huì)

近日，20年老歌迷尤先生買到偶像蔡依林的演唱會(huì)門票后，興致勃勃地趕往現(xiàn)場(chǎng)參加。令他沒有想到的是，他在花費(fèi)790元買到的座位上，整場(chǎng)卻幾乎看不見蔡依林的身影。

尤先生介紹，他購(gòu)買的790元門票屬于看臺(tái)上價(jià)格最貴的區(qū)域，然而他所分到的位置卻與舞臺(tái)大屏幕幾乎平行，很難看到大屏幕的畫面，并且因?yàn)槲枧_(tái)角度的關(guān)系，也沒法看到蔡依林本人。

提起那天的經(jīng)歷，尤先生仍然十分氣憤：“剛開場(chǎng)的時(shí)候，底下的朋友已經(jīng)開始尖叫了，我完全不知道人在哪，也不知道發(fā)生了什么，完全脫節(jié)的狀態(tài)。底下觀眾在尖叫，我們就是聽見他們叫，那我們也叫一下吧，但是我們不知道為什么在叫?；貋碇蟾鷼獾脑蚴牵胰シ松缃黄脚_(tái)，發(fā)現(xiàn)別人看的演唱會(huì)非常精彩，和我看的完全不一樣?！?/p>

▲圖源：1818黃金眼節(jié)目片段（尤先生拍攝的演唱會(huì)畫面）

▲圖源：網(wǎng)絡(luò)（其他網(wǎng)友分享的演唱會(huì)畫面）

事實(shí)上，對(duì)座位大有意見的遠(yuǎn)不止尤先生一人。法治網(wǎng)研究院發(fā)現(xiàn)，該場(chǎng)演唱會(huì)結(jié)束后，不少網(wǎng)友針對(duì)演唱會(huì)看不見舞臺(tái)及歌手發(fā)起投訴。在黑貓投訴平臺(tái)中，關(guān)于“消費(fèi)欺詐，舞臺(tái)往前移，位置與所示圖不一樣！”的集體投訴有91人參與。

投訴所反映內(nèi)容除了座位與舞臺(tái)平行看不見表演之外，還提到與示意圖相比，實(shí)際舞臺(tái)存在前移問題。并指出，790票價(jià)區(qū)域視線均差于590元區(qū)域和390元區(qū)域。

▲圖源：黑貓投訴平臺(tái)截圖

此外，法治網(wǎng)研究院還注意到，在微博平臺(tái)相關(guān)熱搜話題的微博評(píng)論下，也聚集了不少對(duì)視線不良不滿的觀眾，還有網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論表示自己就是22看臺(tái)的觀眾，屬于“花錢看后臺(tái)開會(huì)”。

圖源：網(wǎng)絡(luò)（網(wǎng)友拍攝的后臺(tái)圖）

演唱會(huì)主辦方在被遮擋、看不見屏幕及歌手的區(qū)域安排座位是否涉嫌侵權(quán)？《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京盈科（合肥）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人付磊律師指出，演唱會(huì)的主辦方、演出公司、票務(wù)公司等相關(guān)主體，未提前告知觀眾演唱會(huì)舞臺(tái)可能視線嚴(yán)重受阻以及視角瑕疵問題，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)，觀眾在購(gòu)票時(shí)有權(quán)知悉所選座次所能獲得服務(wù)的真實(shí)情況。相應(yīng)的，主辦方及售票方負(fù)有提前告知觀眾“可能視線嚴(yán)重受阻”這一真實(shí)情況的義務(wù)。

主辦方補(bǔ)償方案為“下一場(chǎng)優(yōu)先購(gòu)”，

觀眾：“毫無誠(chéng)意”“像在羞辱”

針對(duì)蔡依林演唱會(huì)觀眾視線不良問題，演唱會(huì)主辦方永稻星（海南）音樂科技有限公司的丁總回復(fù)記者稱：“我們到時(shí)候拉一個(gè)群，把這些用戶當(dāng)時(shí)訂單核實(shí)完之后，確實(shí)是真實(shí)購(gòu)票用戶，我們會(huì)在后續(xù)場(chǎng)次給他們開通一個(gè)優(yōu)先購(gòu)的權(quán)限，就是肯定百分之百，保證他能買到比較好的位置?！?/p>

主辦方提供的這一解決方案，當(dāng)天的觀眾卻似乎并不買賬。部分觀眾在網(wǎng)上指責(zé)“下一場(chǎng)優(yōu)先購(gòu)”的方案“毫無誠(chéng)意”“像在羞辱我們”，并表示不接受此方案，將會(huì)維權(quán)到底。

對(duì)于“下一場(chǎng)優(yōu)先購(gòu)”的補(bǔ)償方案，付磊表示，主辦方提供的優(yōu)先購(gòu)票的方案并未體現(xiàn)彌補(bǔ)消費(fèi)者損失的作用反而像是另一種促銷手段刺激消費(fèi)，不符合常理，且補(bǔ)償方案需經(jīng)過消費(fèi)者同意才可。演唱會(huì)門票屬于以預(yù)收款方式提供的服務(wù)。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第53條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供，未按約定的應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。

但付磊同時(shí)也指出：“個(gè)案存在不同需綜合考察主辦方售票時(shí)具體案件的事實(shí)和法律適用?！北热纭耙曇罢趽酢痹斐傻挠绊懯欠駱?gòu)成“根本違約”，是否屬于“完全無法實(shí)現(xiàn)合同目的”，還是影響被“視野遮擋”觀眾的部分觀看體驗(yàn)，受影響的觀眾是否觀看了整場(chǎng)演唱會(huì)等來綜合評(píng)判。

法治網(wǎng)研究院關(guān)注到，有關(guān)演唱會(huì)視線不良的集中投訴在今年已發(fā)生多起。

今年5月20日，梁靜茹演唱會(huì)上海站的不少觀眾吐槽自己花1299元買的門票，現(xiàn)場(chǎng)卻只能看到巨大的“柱子”。大部分時(shí)間看不見歌手本人，只能“望柱興嘆”。

事件發(fā)酵后，上百名有相同遭遇的消費(fèi)者紛紛發(fā)起維權(quán)、申請(qǐng)退款。5月底，上海徐匯區(qū)消保委介入，并約談主辦方公司，督促制定處置方案。

▲圖源：網(wǎng)絡(luò)（演唱會(huì)中被柱子遮擋的舞臺(tái)）

今年6月底舉辦的海口周杰倫演唱會(huì)中，也有觀眾反映部分位置角度太接近舞臺(tái)側(cè)面的墻根，看不見屏幕和舞臺(tái)。

▲圖源：網(wǎng)絡(luò)

為何該類“柱子票”“墻根票”會(huì)頻頻出現(xiàn)？中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江告訴法治網(wǎng)研究院，部分演唱會(huì)主辦方缺乏誠(chéng)信意識(shí)是其中一個(gè)重要因素。作為一個(gè)專業(yè)的演出主辦機(jī)構(gòu)，應(yīng)該知道場(chǎng)地的一些布局會(huì)影響消費(fèi)者的直接觀看效果，但是他們沒有把這一跟消費(fèi)者利益有關(guān)的重要信息提前告知消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者不是在充分知情的情況下做出購(gòu)買選擇，這就涉及誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的問題。

此外，陳音江還補(bǔ)充道，疫情難關(guān)過去之后大型演出活動(dòng)走出寒冬。演出活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者希望快速盈利是可以理解的，但一定要通過給為消費(fèi)者提供實(shí)實(shí)在在的服務(wù)，讓消費(fèi)者獲得良好的消費(fèi)體驗(yàn)的方式去經(jīng)營(yíng)。不能通過這種故意隱瞞產(chǎn)品或服務(wù)缺陷以及不利于消費(fèi)者的因素來獲利。這種行為不僅損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的文化復(fù)蘇及形象造成負(fù)面影響。

值得一提的是，有些主辦方在“柱子票”“墻根票”遭到投訴之后，立刻在后續(xù)場(chǎng)次的售賣頁面加上“部分區(qū)域可能視線不良”的提示，以此將這些區(qū)域的門票“合理化”。

此類提示能夠成為主辦方的“免責(zé)金牌”嗎？陳音江指出，僅僅只是這種簡(jiǎn)單的提示涉嫌是不公平、不合理的格式條款，也就是所謂的“霸王條款”。因?yàn)樘崾緝?nèi)容明顯限制了消費(fèi)者的權(quán)利，減輕了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。這種不公平的格式條款可能屬于無效條款，不具有法律效力。“除非售賣頁面有很清晰的、可以表明不良視線區(qū)域觀看效果的示意圖或者動(dòng)圖，讓觀眾能夠充分認(rèn)識(shí)到實(shí)際情況，這種提示是可以的。此外，從消費(fèi)者利益的角度考慮，建議此類區(qū)域在價(jià)格上最好也能和正常座位進(jìn)行區(qū)分?！?/p>

看演唱會(huì)“只聞聲不見人”？

中消協(xié)點(diǎn)名“柱子票”“墻根票”

法治網(wǎng)研究院注意到，就在8月2日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的2023年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析，其中就提到，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)演出門票遭遇“盲選”座位，部分演出場(chǎng)所不支持消費(fèi)者購(gòu)票時(shí)選座，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)才得知購(gòu)買到的是存在視野盲區(qū)的“柱子票”“墻根票”，演唱會(huì)全程“只聞聲不見人”。

中消協(xié)認(rèn)為，線下演藝經(jīng)濟(jì)的繁榮不僅能夠滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的文化消費(fèi)需求，而且還能夠帶動(dòng)周邊商圈的發(fā)展，成為拉動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)的新引擎。相關(guān)演出票務(wù)平臺(tái)和主辦方應(yīng)該站在促進(jìn)消費(fèi)潛力釋放的角度，思考如何更好保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和提高消費(fèi)體驗(yàn)。

另據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)將于近日就“柱子票”“墻根票”等問題與中消協(xié)進(jìn)行深入探討和交流。

針對(duì)此類演出市場(chǎng)亂象的監(jiān)管問題，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人董媛媛律師告訴法治網(wǎng)研究院，目前在監(jiān)管方面，主要是當(dāng)?shù)叵ＮM(jìn)行約談，并督促主辦方進(jìn)行后續(xù)處理的方式。

董媛媛指出，除了事后約談之外，消協(xié)或消保委等監(jiān)管部門還可以通過出臺(tái)相關(guān)行業(yè)規(guī)范、警示、約談勸喻等方式，從以下幾方面監(jiān)督督促主辦方：在售票階段，主辦方應(yīng)當(dāng)事先考察座位條件，提供現(xiàn)場(chǎng)座位圖，并在票務(wù)平臺(tái)上以顯著方式注明座位條件，并對(duì)視線受阻位置的座位作出不售票或降價(jià)等處理；在演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，主辦方應(yīng)當(dāng)配備充足的工作人員進(jìn)行巡視，對(duì)反映視線受阻的觀眾進(jìn)行調(diào)換座位的處理；在演唱會(huì)結(jié)束后，主辦方應(yīng)當(dāng)開通售后渠道，包括但不限于專線電話、微信群等，對(duì)確實(shí)能提供視線受阻證據(jù)的消費(fèi)者進(jìn)行退票、補(bǔ)償?shù)群罄m(xù)處理。

此外，董媛媛也建議歌手或藝人能在其中積極協(xié)調(diào)。雖然歌手對(duì)主辦方和票務(wù)平臺(tái)的售票不具備太多的管理能力，但本著對(duì)粉絲負(fù)責(zé)的原則和善意，歌手可以盡己所能，督促主辦方對(duì)演出場(chǎng)地和座位情況進(jìn)行考察，督促其盡到對(duì)座位條件的提示說明義務(wù)；如果在演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生糾紛，也可以及時(shí)進(jìn)行安撫控場(chǎng)；演唱會(huì)結(jié)束后，如果出現(xiàn)問題，也可以與經(jīng)紀(jì)公司、主辦方協(xié)商后，為觀眾粉絲提供解決方案，安撫粉絲情緒。

關(guān)鍵詞：